Mekla Blogi

Pori Energia Oy:n Matti Rintanen sanoo SK 26.9 kirjoituksessaan yrityksen energiatuotannosta mm.sen kattavan omat investointitarpeensa ja tuottaen vielä kaupungille lähes 8 miljoonaa euroa tuloa. Lukijaa kuitenkin sekoittaa kirjoituksen otsake, koska Kaanaan mahdollisen tuotantolaitoksen yhteydessä puhutaan Porin Prosessivoimasta, joka on Pohjolan Voiman ilmoituksen mukaan heidän omistuksessaan. Siis tuottaako energian Pori Energia, Porin Prosessivoima vai Pohjolan Voima?

Valitettavasti Rintanen ei käsittele energia-asiaa kuluttajan kannalta. Jos nyt Aittaluoto käyttää energiansa valmistukseen yli puolet turvetta ja kaavailtu biopolttolaitos yli 60 prosenttia, niin Pori Energialle muodostuva päästöoikeuslasku energiahinnan muodossa tästä kaikkein eniten kasvihuonepäästöjä aiheuttavasta polttoaineesta nousee huikeisiin summiin.

Kuinka suuri tämä kustannus on? Nykyhetken hintataso on suunnilleen 16 euroa/hiilidioksiditonni (todettakoon että vuonna 2005 hinta oli hetken 30 euroa/tonni). Käytännössä esimerkiksi Porin Prosessivoiman kaavailema paljolti turpeella valmistettava energia (kaavailtu turpeen käyttömäärä noin 440.000 tonnia) maksaisi pelkästään päästöoikeuksien takia tänään yli 7.000 000 euroa. Tämä summa maksetaan siis ainoastaan siitä ”ilosta”, että saastutetaan maamme/maailman ilmakehää moisella kasvihuonekaasumäärällä. Huomattavaa on, että tätä kustannuserää ei tulisi jos käytettäisiin yksistään bioenergiaa. Varmaa kuitenkin on se että mitä enemmän käytetään energian valmistukseen fossiilisia polttoaineita kuten öljy, hiili ja turve, joista turve on pahin, sitä suurempi lasku lankeaa tavalliselle kuluttajalle.

On selvää, että bioenergiamäärä ei riitä tällä hetkellä moisen vastaavan energiamäärän valmistukseen, mutta kaikki mahdollinen tulisi tehdä. Kaupungin kaatopaikalla ei soisi nähdä raaka-aineen tuhlausta.

SK 5.9 raportoi salaisesta kokouksesta muutamien kuntien ja Porin kaupungin välillä. Salailuun onkin jo totuttu Ulvilan ja Porin välillä ja seurue sen kuin kasvaa. Eihän näistä asioista saa kuntalaisille tiedottaa!

Lehti kirjoittaa mahdollisista menetyksistä, jos Saaren puhdistamo tehdään erillisenä liittämättä sinne tarkoitettuja jätevesiä Luotsinmäen puhdistamoon. Kustannuspuoli on erinomaisen tärkeää kaupungin nykyisessä rahatilanteessa. Kyseinen tilanne on jo kerran kryssitty muutaman porilaisen ”päättäjän” voimin. Toista kertaa samaan ei ole varaa.

Toisen näkökohdan asiaan tuo Saaren kaavaillun laajennuksen tekniikka. Kuten kaupungin ympäristölautakunta toteaa, ei ole ympäristölain mukaista menettelyä tuoda esiin vain epämääräisiä teknisiä suunnitelmia. Toimintaa tulisi vielä vaikeuttamaan samaan puhdistamoon suunnattavat, normaalista jätevedestä poikkeavat teollisuuden laskemat vedet.

Kokemäenjokeen laskettavien puhdistettujen jätevesien laskupaikkojen määrän tulee olla minimoitu paitsi kustannus- niin myös tehokkuussyistä. Vähäinen asia ei myöskään ole kertyneen jätevesilietteen käsittely. Luotsinmäen laajennus tekee mahdolliseksi pudottaa Saaren puhdistamon pois käytöstä. Samalla lähestytään myös kuntien järkevää yhteistyötä ja miksipä ei myös orastavia kuntaliitoksia Satakunnassa.