Mekla Blogi

SK 3.11. uutisoi Kallonlahden täyttösuunnitelman saaneen Vaasan hallinto-oikeuden siunauksen. Oudolta ja kustannuksia voimakkaasti lisäävältä toimenpiteeltä kuulostaa kaupungin edustajan toteamus aloittaa dumppereilla maanajo takaisin mereen Merisatamantien (ei Reposaarentien, kuten uutisessa mainitaan) varteen kasatusta ruoppausjätteestä. Ilmeisesti haastattelija on käsittänyt asian väärin?

Miksi näin? Kuten uutisessa todetaan, jää toteutettava alue pienemmäksi kuin mitä lupaehdoissa sanotaan. Mäntyluodon asukasyhdistyksen enemmistö tyytyi pitkin hampain kaupungin kanssa käydyissä neuvotteluissa tähän pienempään täyttöalueeseen. Vaikeaksi ymmärtää koko täyttöajatusta ohjasi se uniluotolaisten toteamus miksi kasvattaa satamapinta-alaa, tyhjää aluetta kun on hehtaarikaupalla! Ja nyt aloitettaisiin dumpperiralli jo kerran nostettujen ruoppausmassojen saattamisesta takaisin mereen! Jos mahdollinen valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteenkaan ei muuta päätöstä, niin mitä tehdä?

Järkeä tällaiseen hölmöilyyn saisi silti käyttää ja tyytyä sellaiseen, sinänsä turhaan satamalaajennukseen, johon nyt vielä meren pohjasta nostettava maa-aines riittäisi. Sataman johto voisi näin ylpeänä osoittaa ennestään parin sadan hehtaarin pinta-alan kasvaneen turhaan parisen prosenttia ja veronmaksajat puolestaan surra mereen hukutettuja veroeuroja.

Nyt Merisatamantien varteen on saatu varastoitua käyttökelpoista maa-ainesta Reposaareen suuntautuvan pyörätien pohjustukseen. Haastattelun yhteydessä esitetty yli kahden miljoonan kustannus ei ole todellinen, kunhan maa-aines käytetään jatkossa osittain pyörätiehen eikä käytetä turhan tilan rakentamiseen satamassa.

Sataman pölystä

SK 4.11.”vaati” vastauksen sataman pölystä satamajohtaja Jaakko Nirhamolta. Koska olen jutussa mainittu uniluotolainen, niin totean seuraavaa.

Rikastepölyä varmasti on joka vuosi: kuka ikinä on nähnyt rikastelaivaa purettavan, toteaa asian omin silmin. Tämä pöly sekoittuu mm hiekkaan kulkeutuen ajoneuvojen pyörissä pitkälle aina asuntoalueelle. Vähättelevän suhtautumisensa terveysasioihin Nirhamo osoittaa puhuessaan uudenvuoden rakettien aiheuttamasta pölystä.

Ilmastomittauksista olen samaa mieltä eli meillä on ammattimiehet hoitamassa asioita. Esitinkin mahdollisena parannuksena mittauksen tekemistä kovalla pohjoistuulella ja paikalla, missä tuulella on esteetön näkymä satamasta Uniluodon pientaloalueelle.
Nirhamo on varomaton sanoessaan sataman toimivan ympäristöluvan ehdoilla. Lupaa valvovalle viranomaiselle eli Varsinais-Suomen ELY-keskukselle asukasyhdistys onkin lähettänyt vaatimuksen tutkia juuri rikastepurkuun liittyvät puutteet.

Nirhamo kiertää haastattelijan kysymyksen Tahkoluodosta rikasteen purkupaikkana. Hän on kuitenkin todennut että Tahkoluoto olisi parempi osoite ja julkisuudessa myös sanonut että alun perin rikaste olisi pitänyt sijoittaa Tahkoluotoon. On itsestään selvää, että massiivisen pölyävän aineen käsittely uudessa paikassa vaatii harkintaa, uutta ympäristölupaa ja uusia rakenteita. Niitä jää ainakin odottamaan allekirjoittanut.

Viime viikon keskiviikkona Mäntyluodon satamassa purettiin rikastetta ns. ”pölyä minivoivalla järjestelmällä”. Sataman ympäristölupaa laadittaessa valitti satama mm. kohdasta, jossa määriteltiin, miten pölyävien materiaalien purku ja lastaus tulee tapahtua. Perusteluna oli, että satama on investoimassa 2,4 miljoonaa pölyttömään järjestelmään. Valitus menikin läpi, mutta monien korjaustoimenpiteidenkään jälkeen tehty ratkaisu ei ole poistanut pölyongelmaa.

Aikaisemmin purku hoidettiin kahmarilla rikastehallin kattoaukkojen kautta. Halli on molemmista päistään auki, samoin seinissä ikkuna-aukot. Parin vuoden jälkeen on rakennukseen nyt tilattu ovet, mutta satamassa leijailevaa pölyä se ei poista. Niin kauan kuin purku tapahtuu nykyisellä tavalla (kahmarilla siiloon) pöly tulee pysymään ongelmana.

Uniluodon asukkaiden riesana oleva pöly kulkeutuu kohti asuintaloja osittain suoraan tuulen mukana, osittain satamassa olevien kulkuneuvojen pyörissä. Suunniteltu maavalli ei pölyhaittoja poistaisi: sen syntyessä kun myös sataman toiminta lähestyisi asuntoaluetta. Tehdyt ilmastomittaukset eivät ole osoittaneet pölyongelmia: mittauspisteen oikeaa paikkaa ja ajankohtaa tulisikin tarkentaa uusintamittauksissa.

Satamalaajennuksen perusteeksi on asukkaille kerrottu mm. suuremman (siis syvemmällä uivan) rikastelaivan olevan mahdollista purkaa jättikuormansa sataman pohjoisosassa. Asukkaat ovat huolestuneita: mitään informaatioita ei ole saatu miten tällaisen jätin purku tapahtuu ja kuinka ja mihin se siirretään suojaan. Huonosti mitoitetut rikastelaivojen tuloajat ovat aiheuttaneet jo nyt sen, että rikastetta siirretään tiloihin, minne sitä ei pitäisi purkaa. Miten se on tapahtunut, ja miten se on tarkoitus lastata junaan, jää arvailujen varaan.

Vaasan hallinto-oikeus on 15.10.2008 antamassaan päätöksessä todennut mm. että valvontaviranomainen voi päätökseen vedoten puuttua tilanteeseen ja ryhtyä toimenpiteisiin pölyhaittojen estämiseksi. Koska rikasteen pölyäminen on pysyvä ongelma Uniluodossa, on valvontaviranomaisen puututtava ongelmaan mitä pikimmin

Kaupungin päättäjien tulisi viimeinkin todeta sen, mitä uniluotolaiset ovat vuosia tuoneet esille. Ainoa oikea paikka Porissa rikastesatamalle on Tahkoluoto.. Siirtämällä rikasteen purku Tahkoluotoon takaa kaupunki lähiseudun asukkaille terveellisemmän asuinympäristön, mikä samalla loisi uskoa Mäntyluodon sataman tulevaisuuteen..