Mekla Blogi

Mainio asiakaslehtenne Wattiviesti on saavuttanut taas porilaisten kodit, ja saman aikaan lehtien mielipidepalstoilla päivitellään jatkuvia energiaan liittyviä hinnankorotuksia.

Nyt Wattiviestissä Jouko Kataja perustelee korotusten tarpeellisuutta sähkön markkinahinnan 40 % korkeammalla hinnalla ja kivihiilen hinnan kaksinkertaistumisella.

Artikkeli myös kertoo hinnankorotuksen ainoana syynä olevan hankintakustannusten nousu. Jotta kuluttajana pääsisin epäilyksistäni, pyydän Pori Energiaa vastaamaan ja oikaisemaan mahdolliset väärinkäsitykset oheisessa tekstissä.

Kaikille lehden lukijoille ei liene tuttu termi päästöoikeudet, Nyt esimerkiksi Kaanaan uusi polttolaitos on saanut veloituksetta vuosiksi 2008–2012 yli 1.370.000 tonnia päästöoikeuksia (siis luvan kasvihuonekaasujen päästöön ilmakehään) josta se voi tämän hetkisen hintatason mukaan (noin 20 euroa/tonni) veloittaa osan asiakkailtaan. Laitos tuottaa sähköä ennakkotietojen mukaan 65 MWh ja lämpöenergiaa mm. kaukolämpöön 70 MWh. Laitos voi myös tarvittaessa myydä nämä oikeudet eteenpäin. Onko tämä käsitys oikea?

Mitkä sitten ovat perusteet lehden tietoihin energian hinnasta? Energialähteiden hinnoissa on tapahtunut mm. seuraavia muutoksia:

Jyrsinturpeen (käyttö 19 % sähkön hankintaan), joka on saastuttavin tapa tuottaa energiaa, hinta on ollut vakaa jo pitkään. Sillä ei voi olla merkitystä jatkuviin hinnankorotuksiin: esimerkiksi joulukuun 2006 jyrsinturpeen hinta oli 8,3 euroa 1000 tuotettua kilowattituntia kohden ja, nyt kesäkuussa 2008 8,7 euroa. Kaukolämpöverkostoon ajautunut veronmaksaja voikin ihmetellä seuraavan hinnankorotuksen syitä: Kaanaa kun tulee käyttämään pääasiassa polttoaineena turvetta energian valmistukseen.

Wattiviestissä oli myös tieto kivihiilen (käyttö 19 % sähkön hankintaan), joka on toiseksi saastuttavin tapa tuottaa energiaa, hinnan kaksinkertaistumisesta. Saman lähteen mukaan kivihiilen hinta rannikkolaitoksessa samoin perustein laskettuna oli joulukuussa 2006 14,3 euroa 1000 tuotettua kilowattituntia kohden ja nyt kesäkuussa 2008 19,7 euroa.

Laskeeko Pori Energia eri tavalla vai toimiiko tässä hyvin ansaitseva välikäsi?

Vesivoima, puupolttoaine ja tuulivoima (käyttö 15 % sähkön hankintaan) ovat tunnetusti ”puhtaita” energian valmistukseen käytettyjä ”raaka-aineita”. Tuotettu energia kuitenkin laskutetaan kalliimmalla tavalla (esim. kivihiili) tuotetun energian mukaan. Onko tämä käsitys oikein?

Edellä mainitut hinnat ovat Bioenergia lehdissä olleita Pöyryn julkaisemia hintatietoja. Rohkenenkin odottaa Wattiviestin toimitukselta selvitystä yllä oleviin mahdollisiin väärinkäsityksiin.

Paikallisissa lehdissä on viime aikoina ristiriitaisia tietoja Porin satamasta. Toinen lehti kertoo loistavasta menestyksestä ja antaa osittain väärää tietoa sataman pölyttömästä purkujärjestelmästä. Pari päivää myöhemmin saamme lukea toisesta lehdestä sataman huonosta alkuvuodesta 2008 jolloin myös vuoden budjetoitu tulos jää selvästi alle arvion.

Porin satamaa vaivaa halu olla kaikessa mukana. On toki ymmärrettävää tuloksen heiketessä että asiakkaita yritetään haalia mistä tahansa. Itsestään selvää jo pitäisi olla, että sahatavara ei tule enää koskaan näyttelemään Mäntyluodossa kuin vähäistä sivuosaa ja juuri tällainen roikkuminen bisneksessä on kokonaisuutena vähemmän taloudellista. Voimat pitäisikin suunnata Tahkoluodon kemikaalisataman kehittämiseen ja oikeamuotoiseen rikastekäsittelyyn..

Satamanjohtaja Jaakko Nirhamo kertoo pölyttömän järjestelmän toimivan jo moitteettomasti tarkoittaen ilmeisesti Tahkoluodon satamaa. Samaan aikaan uniluotolaiset kärsivät jatkuvasti Mäntyluodon rikastepölyistä. Sataman ympäristöluvassa on määrätty suojattu pölytön ratkaisu myös Mäntyluotoon. Tämän soisi olevan vaaditun mukainen: Tahkoluodossa kun järjestelmä toimii ainakin toistaiseksi heikosti.

Nirhamon kaipuu uudesta hiilivoimalasta lienee peräisin sataman hiipuvista tuotoista. Onhan hiili rikasteen ohella erinomainen tulonlähde satamatoiminnalle. Uusi hiilivoimala on kuitenkin mahdoton ratkaisu Porille niin kuin koko maalle. Vuonna 2007 Meri-Porin voimalaitos oli maamme kolmanneksi suurin hiilidioksidipäästöjen aiheuttaja. Samaan aikaan Porin seutukunta on lupautunut vähentämään huomattavasti kasvihuonekaasujensa päästöjä. Yhtälö, jota kukaan ympäristöstään huolehtiva ei voi ratkaista. Mahdollinen voimalaitoshanke onkin valtuuston tehtävä aikanaan mahdottomaksi, jos lupa sellaiseen piittaamattomasti annettaisiin

Tuottavan sataman tulevaisuus perustuu ennen pitkään tehtävään osakeyhtiömalliin sekä Rauman ja Porin satamien yhdistämiseen. Jatkuva kissanhännänveto naapureiden välillä tarvitsee ainakin Porin päähän uutta neuvotteluvoimaa. Tähän tulevat vaalit antavat hyvät mahdollisuudet.

Jokin aikaa sitten korkein hallinto-oikeus antoi luvan eräälle mansikanviljelijälle ampua 1500 räkättirastasta suojellakseen mansikkaviljelyjään. Ympäristöministeriöstä Matti Osara tuo esiin mielenkiintoisen näkökannan:

Jos neljän hehtaarin alueella ammutaan haulikolla lyijyhaulitäytteisin patruunoin (noin 36 gr lyijyä), kylvetään maahan vähintään 54 kiloa lyijyä moisen määrän tappamiseen. Lyijy liukenee hitaasti, ja lannoitteet vielä edistävät lyijyn liukenemista maan kautta mansikoihin. Lienevätkö siten myytävät mansikat kuinkakin lyijypitoisia?

Lopputuloksena saadaan ongelma poistettua näennäisesti, jälkikäteen tulevat ongelmat

Suuremmassa mittakaavassa tapahtuu sama ydinvoimaloiden kanssa. Saadaan hetkellisesti ongelma poistettua energiaa tuotettaessa, jälkikäteen tulevat ongelmat…