Mekla Blogi

Ari Rantanen (SK 3.7.) otsikoi kirjoituksensa ”Satakunnasta johtava energiamaakunta”. Otsikon tekstiin on helppo yhtyä, keinojen tulisi vaan olla ydinvoimavapaita. Rantanen kirjoittaa, että voimme ylpeänä sanoa olevamme Suomen johtava energiamaakunta. Valitettavasti ylpeyden päälle lankeaa synkkä totuus: olemme pikapuolin Euroopan suurimpia ydinjätteen tuottajia.

Kirjoittajan mielipiteen kanssa tuulivoiman ja biovoiman lisäämisestä ei voi olla kuin samaa mieltä. Mukaan tulisi liittää vielä ainakin aurinkoenergia ja maalämpö sekä laaja neuvontatyö energian eri säästömahdollisuuksista niin kuluttajille kuin suunnittelijoille. Kuitenkin nyt kiireellä läpiajettu ydinvoimaloiden lisärakentamispäätös voi osittain hidastaa uusiutuvien energiaratkaisujen löytämistä huolimatta maatamme sitovasta päätöksestä vähentää kasvihuonekaasuja.

Satakunnan ja koko maan saamiseksi todelliseksi puhtaan energian tuottajaksi vaikeuttavat muun muassa metsäteollisuuden vähäiset panostukset tuotekehitykseen. Sen koko satsaus on vain noin 0,5 prosenttia liikevaihdosta. Mitä enemmän voittoa tulee olemalla ydinvoimalan osakas, sitä vähäisemmäksi näyttää jäävän mielenkiinto satsata tuotekehitykseen. Esimerkiksi UPM:n epäsuora omistus joskus valmistuvasta Olkiluoto 3:sta on noin 29 prosenttia. Energian myynti onkin jo noussut UPM:n tukijalaksi. Ensimmäisen vuosineljänneksen 2010 liikevoitto oli koko konsernilla 107 miljoonaa, josta energia-liiketoiminnan osuus oli lähes 80 prosenttia! Todettakoon myös, että koko energiatoiminnan liikevaihdosta yli puolet myytiin konsernin ulkopuolelle.

Lisäydinvoiman rakentamisessa voidaan vielä ottaa järki mukaan ja tehdä Satakunnasta johtava puhtaan energian maakunta. Viimeiset laskelmat kertovan nimittäin uuden ”Olkiluoto 3:n” hinnan nousevan yli kuuden miljardin. Yhtäaikainen lisärakentaminen maassamme nostaisi kysynnän ja tarjonnan lain mukaisesti huomattavasti hintaa lisäten toimitusaikoja ja vaikeuttaen vastuullisten urakoitsijoiden löytämistä. Ydinvoimalan lopullinen hinta selviää vasta tulevaisuudessa, kunhan voimalan purkutyöt ja ydinjätteen sijoitus on hoidettu.. Edullisimmaksi tulisikin nyt voimakas panostus tuotekehitykseen uusiutuvien energialähteiden kehittämisessä.

SK:n pääkirjoitus 30.6.2010 otsikoi Vihreiden ajavan kaksilla rattailla. Koska pääkirjoitus sisälsi osittain virheellistä tietoa, niin on syytä ne oikaista.

Koko hallituksen tiedossa on ollut jo hallitusneuvotteluissa sovittu asia, että Vihreät tulevat vastustamaan uusien ydinjätelaitosten rakentamista maahamme. Lehti kuitenkin toteaa, ettei Vihreät ole ainoa puolue, jossa mielipiteet jakaantuvat. Tämä on virhe: Vihreät päinvastoin on ainoa puolue, jonka koko eduskuntaryhmä on yksimielinen ydinvoimakeskustelussa eli yhtään uutta ydinvoimalaa ei maahamme tarvita. Ydinvoiman vastustajan on silti ollut mukava todeta, että kaikkien muiden puolueiden riveistä löytyy Vihreiden mielipiteen taakse loikanneita.

Pääkirjoitus ”tietää”, että Venäjältä tullut sähkö on kotoisin pääosin ydinvoimaloista. Venäjällä ydinsähkön osuus maan tuotannosta on vain kymmenkunta prosenttia. Kaapeleista tullutta sähköä ei kuitenkaan voida erotella. Vuoden 2008 aikana maahamme tuotiin Venäjältä sähköä 11 terawattituntia, joten kyseisen vuoden tuotannosta siis noin yksi Twh oli ydinsähköä eli aivan jotakin muuta kuin mitä pääkirjoitus toteaa.

Lehti heittäytyy myös hurskastelemaan toivoessaan valtiovallan puuttumista mahdollisiin rakennustöihin. Pääurakoitsija ottaa työväkensä sieltä, mistä haluaa, valtiovalta voi vain vikistä ja todeta asian.

Toivottavasti lehti ei yrittänyt esittää ydinvoimaloita vaarattomiksi todetessaan niiden toimineen Suomessa jo yli 30 vuotta ilman suurempia vahinkoja. Jos jonkin pitäisi olla varmaa, niin ydinvoimalan turvallinen toiminta. Niin sen varmaan piti olla myös 24 vuotta sitten Tshernobylissa…

Antti Roine esitti (SK 24.5.) artikkelissaan käyttökelpoisiakin ratkaisuja energiatalouteemme. Tietämättä oliko otsikoinnit ja ingressi hänen vai toimituksen, niin esiin nousee tarve muutamaan kommenttiin.
Kaukolämpöä kehitettävä-otsikointi on asia johon on helppo yhtyä samoin myös biopohjaisten jätteiden hyötykäyttöön. Tärkeintä olisi kuitenkin kaukolämmön kehittämisessä pyrkiä pois fossiilisista polttoaineista tällä hetkellä kun suurimmat laitokset käyttävät eniten ilmastoamme saastuttavaa turvetta energian lähtöaineena.

Tehoton tuulivoima-otsikoinnin alla Roine kaivaa esiin tuulivoiman 20 prosentin hyötysuhteen. Tällöin mukana ovat kaikki maamme tuulivoimalat vuodesta 1991 lähtien. Myllyjen korkeudet ovat kasvaneet kolminkertaisiksi ja kun ymmärrys niiden oikeasta sijainnista on parantunut, on hyötysuhde jopa viisinkertaistunut! Ääriarvoina vuoden 2009 tilastoista Korsnäs2:n 200 kW:n voimalan hyötysuhde 8 ja Meri-Pori11:n 3000 kW:n voimalan hyötysuhde 40 prosenttia. Kun nykyiset uudet tuulivoimalat ovat jo pitkälti 3000 kW (suuntaus jatkuu yhä tehokkaampiin), niin kymmenen parhaan hyötykäyttö oli 2009 vuonna 35 prosenttia. Tässä yhteydessä on hyvä todeta että Olkiluoto 3 tulee toimimaan suunnilleen samalla tehokkuudella eli lähes 70 prosenttia sen tuottamasta energiasta syöksyy merivettä lämmittämään ja vaikuttaa siten, niin mihin?

Tuntematta Roineen tietolähteitä Kiinan syistä rakentaa hiilivoimaloita, epäilen kuitenkin, ettei lähtökohtana ole hänen perustelunsa. Mitä sitten tulee tuulivoimalan kauneuteen, se jääköön kunkin arvioitavaksi. Vaikea lienee ydinvoimalaa kauniiksi sanoa. Ja entäpä kun vertailevat voimalat puretaan? Tuulivoimala voidaan uusiokäyttää huomattavalta osin, ydinvoimala ympäristöineen jättää lähes ikuisen haavan maisemaan ja pysyvän ongelman kallioperään ydinjätteiden hautausmaana.

Roine tuo esiin myös ydinvoiman lisärakentamisen tarpeellisuuden toteamalla mm. niiden rakentamisen parantavan työllisyyttä. Kun Olkiluoto3 työmaan 4000 työntekijästä vain murto-osa on suomalaisia, niin vähäiseksi jää itse rakennusvaiheen aikainen kotimaisen työn lisäys. Roine puhuukin välillistä tuloista: huomattavasti suurempi Suomen työllisyyttä lisäävä vaikutus on kuitenkin tuulivoimateollisuudella. Tämä kun on jo avannut kanavat myös vientitoimintaan.

Roine toteaa aivan oikein, että ydinvoima on väliaikaisratkaisu. Jo nyt on osoitettavissa että uusien turvallisten teknologioiden avulla voidaan tuottaa tarvittava energia. Yhtään uutta ydinjätettä tuottavaa laitosta ei maahamme tarvita. Roine osuu myös erinomaisen oikeaan todetessaan maapallon väestökasvun olevan avain ihmiskunnan säilymiseen.